謝謝回應：一點題外話
我們有時討論問題時，說得興起之際，話也會很容易說得太盡。本人的而且確是容易「發火」的人，承蒙弟兄指點，敬請見諒。小弟文章的話，有道理的地方大家可以聽，出於意氣的話大家一笑置之好了。
其實本人與虞君原只是討論末世論的問題而已。只是談到基要主義的時候，虞君以創造論的問題為證，才引起了一些爭論。我想這已是離題的了，有機會小弟希望可以寫寫關於創造論的文章。本文的關注點，在於基督徒對信仰爭拗的態度，而非創造論的真相。
我明白大部份人的信仰觀都是簡單的，而他們亦能好好的過基督徒生活。我不會要求平信徒熟悉一切的神學發展：因為這個要求對專業的神學家也是過份的。
那麼我們的要求是甚麼？我們的要求只是要大家不以自己的讀經心得、信仰知識為唯一的權威，明白「人外有人，天外有天」。 （這點相信正是弟兄要求小弟要留意的。）比如在創造論的問題上，一些人未瞭解何為進化論前，便批評神導進化論是向世俗妥當的異端。（有時比較「正統」的漸進創造論也會面對同一問題。另外先旨聲明，我是個不完全支持、也不完全反對進化論的漸進創造論者。）小弟相信比較恰當的做法是先瞭解進化論是甚麼才作定論；要是不行，也只好說聲「有保留」，不要一下子說「這一定是錯的」。你可以一生也不明白神導創造論的來龍去脈，創造的主不會因此丟下你的：但你就是只能持審慎態度，不能論斷誰是誰非。
我想這是學養的問題，不是知識的問題，對神學再是無知的人也一定能辦到的。當然讀者們也可以根據這點，要求本人在談到基要派時，要麼是先瞭解、要麼則不要論斷。小弟相信此乃尋真理、開放討論的不二法門。
小弟還未大學畢業，畢竟只是個血氣方剛的小男生而已。若幹了甚麼文人相爭的傻事，望大家能海涵。在這裏我沒有甚麼野心，只有兩個要求：其一是要求一個開放討論的空間；其二是希望弟兄姊妹們不知便說不知、拒絕論斷。共勉之。
P.S.：希望虞君可以將他看過關於Omega Code 評論的網址，全部都貼上來。一來是為了讓大家有資料討論，二來相信大家都希望瞭解一下虞君討論的理據。 =)